אדם גילה שהילד שגידל כאב אינו שלו והגיש תביעת נזיקין נגד גרושתו - אבהות מזוייפת...
גילה שהילד לא שלו והגיש תביעת נזיקין נגד גרושתו - אבהות מזוייפת
x דיווח על תקלה
תאור תקלה:
שם:
דואר אלקטרוני:

 מרכז המידע להליכי
גירושין ודיני משפחה
בהנהלת עו"ד שרון סגל
בהנהלת עו"ד
שרון סגל

להתגרש בתנאים שלך! פתרונות יצירתיים בענייני משפחה
וגירושין בהתאמה אישית עבורך
תמיד למען הזכויות שלך יעוץ מומחים בנושא ירושה וצוואה
ופתרון אפקטיבי לסכסוכי ירושים
לחזק את הזוגיות! הסכם ממון הוא הבטחון שלך
לעתיד שקט ורגוע
שמירה על האינטרסים שלך! הדרך לפירוק השיתוף
בליווי משפטי אישי ובהליך מזורז
נסיון ואסטרטגיה מנצחת! הדרך המהירה והאפקטיביות
לחלק את הרכוש המשותף שלכם!
x

תביעת נזיקין בעקבות אבהות מזוייפת

Hebrew
תאריך: 10/03/2016 11:30   

בעל ואישה התחתנו, גרו במשך שנים ספורות יחדיו, אך ביום מן הימים החלה האישה לנהל רומן עם גבר אחר אשר עבד עמה.

האישה ילדה שני ילדים בזמן שהייתה נשואה, כאשר ילד אחד נולד מהגבר עמו ניהלה רומן. אך ילד אחר נרשם בתור בנו של בעלה, אף על פי שגם הוא היה בנו של המאהב.

האב במשך שנים שילם דמי מזונות לטובת הילד הראשון מתוך ידיעה כי הוא אביו הביולוגי. עם זאת, מסיבות שלא פורטו לאב היו חשדות במהלך השנים לפיהם יתכן והבן לו הוא משלם מזונות, אינו באמת בנו הביולוגי.

לשיחה עם עורך דין חייג/י: 052-2226699

בני הזוג התגרשו ואף כרתו הסכם גירושין שקבע כי הבעל ישלם מזונות לאם בסך 1200 ₪ בחודש.

במשך 13 שנים שילם הבעל את דמי המזונות. לבסוף, דרש לערוך בדיקת אבהות על מנת לברר האם בנו הוא אכן בנו הביולוגי.

בבדיקת האבהות התברר כי אביו של הילד הוא הגבר עמו האישה ניהלה רומן.

עתה, הגיש הבעל תביעה נזיקית נגד גרושתו, בטענה שהתנהגותה גרמה לו נזקים נפשיים, וכן בטענה כי עליה להחזיר לו את סכום המזונות ששילם לה במשך 13 שנים.

טענת האב בתביעת הנזיקיןגילה שהילד לא שלו והגיש תביעת נזיקין - אבהות מזוייפת

האב טען כי האם התרשלה נגדו משום שהסתירה ממנו את העובדה כי אין הוא אביו של בנם המשותף.

בנוסף, טען כי האם הפרה חובה חקוקה המהווה עוולה בתחום דיני הנזיקין.

החובה אותה הפרה האם לטענתו היא קבלת דבר במרמה, כאשר המרמה באה לידי ביטוי בכך שבמשך שנים קיבלה האם דמי מזונות שלא כדין ובדרך מרמה.

טענותיה של האם הנתבעת

האם מנגד טענה כי טענותיו של האב לוקות בחסר רב. לטענתה, האב כלל לא התייחס לבנו כאל בן אמיתי, הוא מעולם לא דאג לצרכיו.

בנוסף, היא טענה כי הוא ידע תמיד כי הוא אינו בנם האמיתי אך בחר לשתוק בנושא על מנת להשתמש בכך כקלף מיקוח.

הכרעת בית המשפט בתביעה

בין שתי גרסאות קוטביות נאלץ בית משפט לענייני משפחה בנצרת להכריע במסגרתו של הליך תמ"ש 14907-12-13 י. פ. נ' א. פ.

בית המשפט דן בקשיים שיש הן לאב כתובע והן לאם כנתבעת בתביעה זו. כך לדוגמא הוא קבע כי לנתבעת חובת זהירות מוגברת בנסיבות בהן ידעה מלכתחילה כי הקטין אינו בנו של התובע.

בית המשפט ציין כי הקושי הגדול מצד הנתבעת הוא בחוסר המעש המתמשך מצדה. הנתבעת שקטה על שמריה למשך שנים ארוכות, גם לאחר הגירושין מהתובע ולא פעלה להסדיר עניין אבהות הקטין.

מנגד, קבע בית המשפט כי לתובע גם בין היתר קשיים ראייתים, שעה שזולת עדותו שלו לא הובאו ראיות נוספות שיכול וחובה היה עליו להביא.

בית המשפט פסק כי: "בנסיבות אלו כפי שמתרחש לא אחת, גם במקרה שלפני, סבורני כי האמת אינה מונחת במלואה בצד כזה או אחר ובחלק מהסוגיות נמסרו דיווחי אמת מטעם שני בעלי הדין ובחלק אחר, דיווחים כוזבים על ידי מי מהם".

באשר לגרסת האב, קבע בית המשפט כי בניגוד לטענתו עולה מהראיות שהוצגו כי האב חשד כבר מהיום הראשון כי הילד הוא אינו בנו הביולוגי, אך לא עשה עם כך דבר אלא רק לאחר זמן רב.

מנגד, דחה בית המשפט את גרסת האם לפיה האב השתמש בכך שבנם הוא אינו בנו הביולוגי כדי לשמש כקלף מיקוח, מן הטעם הפשוט לפיו "גרסתה היא על גבול האבסורדיות ... נראה אפוא, כי מדובר בטענה שממש הומצאה לצורך ההליך הנוכחי. בית המשפט סבור, כי אדם שיודע או חושש שהקטין אינו בנו, לא ירה לעצמו ברגל ויציין בהסכם גירושין שהוא אבי הקטין והוא חב במזונותיו אלא יעלה זאת בפני בית המשפט או במסגרת הסכם הגירושין".

עם זאת, התובע לא הוכיח כי אכן שילם את דמי המזונות באופן מלא ורצוף במשך 13 שנים.

התובע לא הציג תרשומות או אסמכתאות בדבר תשלום ואף לא ראיה כי הוציא כספים בסכום זה במזומן מהבנק. מנגד, האם מעולם לא הגישה תביעת מזונות, מה שהביא את בית המשפט לפסוק לתובע ברכיב זה פיצויים על דרך של אומדן.

כמו כן, בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח כי אכן נגרמו לו נזקים נפשיים כפי שטען, הואיל והוא אף לא טרח לצרף חוות דעת רפואית.

באשר להחזר על תשלום מזונות, הורה בית המשפט לפצות את התובע בסך של 6000 ₪. באשר לנזק הנפשי הורה בית המשפט לפצות את התובע בסך של 75,000 ₪.

אשם תורם

אך בכך לא די. מסכום הפיצויים שתואר לעיל הפחית בית המשפט מחצית, משום שמצא כי התובע תרם בהתנהגותו לאירוע בגינו הגיש תביעה.

בית המשפט קבע כי האשם התורם של התובע התבטא בכך שהוא ישב על המדוכה במשך שנים, ותמיד היה בו חשד שמא הוא לא האב הביולוגי, אך במשך שנים הוא בחר שלא לעשות עם זה דבר.

לחצו כאן לפניה ולקבלת יעוץ משפטי בנושא גירושין!


הליכי גירושין פורום משפחה יצירת קשר 052-2226699